Scout-o-wiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 6. Oktober 2006, 22:56 Uhr

Auf dieser Seite werden Artikel zur Löschung vorgeschlagen und über die Löschung diskutiert.

Um einen Artikel zur Löschung vorzuschlagen, ist Folgendes zu tun:

==[[Name des zu löschenden Artikels]]==

Den Namen des zu löschenden Artikels hier als Überschrift einfügen (Neuen Artikel zur Löschung vorschlagen)

Eine Begründung schreiben, warum der Artikel gelöscht werden soll.
- Die Begründung mit {{Pro}} oder {{Contra}} beginnen, damit man schnell erkennen kann, wieviele Leute für oder gegen die Löschung sind.
- Mit --~~~~ unterschreiben.
{{Löschen}}

Den zu löschenden Artikel bearbeiten und an den Anfang des Artikel den Baustein {{Löschen}} einfügen.

Wird auf dieser Seite innerhalb von einem Monat keine Mehrheit für die Löschung eines Artikels gefunden, wird der Artikel behalten.

Die zur Löschung vorgeschlagenen Artikel werden automatisch in die Kategorie Scout-o-Wiki:Löschkandidaten eingeordnet.

Scout-o-Wiki:Site support

PRO kein Inhalt --Loki ☎ 16:59, 3. Mai 2006 (CEST)

CONTRA Dagegen spricht, dass das Menü links einen Link auf die Seite enthält und, dass diese Seite vermutlich mit jedem update wiederkommt... vielleicht sollte man dort lieber eine kurze erklährung verfassen. Oder die Admins müssen den Link aus dem Menü nehmen.. --Tob 09:22, 4. Mai 2006 (CEST)

PRO Brauchen wir denn so eine Seite? Soll/Muss uns jemand mit Spenden unterstützen? Wenn nicht, dann sollte die Seite gelöscht werden und aus dem Menü entfernt werden. Wenn doch, dann muss da ein sinnvoller Test rein. --Rocky 13:06, 4. Mai 2006 (CEST)

Wie gesagt, ich denke das Problem ist eher technischer Natur... IIRC war der link mal entfernt worden, und kam dan mit irgend einem Update wieder :-( Ich setze jetzt einfach mal eine kleine Erklärung rein... ---Tob 13:25, 4. Mai 2006 (CEST)

Ah, ich sehe grade, das das Problem schon mal mit einem der "echten" Admins diskutiert wurde... Auf der Diskussionsseite zum Artikel steht im Prinzip das gleiche nochmal... --Tob 13:27, 4. Mai 2006 (CEST)

Ehm der Link kann ausgeblendet werden, wenn ihr in der Localsettings das array mit den navigationspunkten etwas umschreibt... --Loki ☎ 17:36, 4. Mai 2006 (CEST)

Scout-o-Wiki:Lösch-Logbuch, Scout-o-Wiki:Benutzerblockaden-Logbuch, Scout-o-Wiki:Datei-Logbuch,Scout-o-Wiki:Seitenschutz-Logbuch, Scout-o-Wiki:Bureaucrat log

PRO Kann leider keinen Hinweis auf die Seite legen, da Protected, Artikel fürhen zu veraltete Inhalten und überschneiden sich in der Bezeichnung mit der Specialpage für Logs, daher bitte löschen --Loki ☎ 10:41, 22. Sep 2006 (CEST)

Ist das noch ein Überbleibsel einer älteren Wikimedia-Software? Oder woher stammen diese Seiten? --Rocky 12:18, 22. Sep 2006 (CEST)

Müsste dann doch um einiges älter sein, denn ich kenne keine MW Version die Log´s im normalen Projektnamespace abgelegt hat, brauch aber kein Mensch mehr. --Loki ☎ 08:18, 6. Okt 2006 (CEST)

Gonzo

PRO Ich halte den Artikel über "Gonzo" nicht für so relevant, dass er im Scout-o-wiki einen Artikel verdient hätte. Könnte mir das höchstens als Benutzerartikel des Benutzers Gonzo (wenn es ihn denn gäbe) vorstellen. --Rocky 00:08, 6. Okt 2006 (CEST)

PRO Ich kann mich Rocky hier nur anschließen. Schade, dass einige User das Wiki auf solche Weise unbedingt veralbern müssen. --Andir 03:14, 6. Okt 2006 (CEST)

PRO Kann mich den Vorrednern nur anschließen. Allerdings führt das ja auch wieder zur allgemeinen Frage, ab wann ist etwas irrelevant und ab wann nicht. Ab wann erhält eine Person das recht den "Benutzernamensraum" zu verlassen? Reicht es aus das man in einer Stadt bekannt ist oder einem Bundesland, oder muss man gar tot sein?? Denn wenn Schrat geht, gibts sicher auch bald nen Artikel über die Verdienste der aktuellen Bundesführer von irgendwelchen größeren Verbänden, kann die Situation grade auch nicht so wiklich beurteilen, aber das ist ja auch die Sache in diesem Wiki allgemein, es wird alles gesammelt... Hauptsache es hat ein klein wenig mit Pfadis zu tun, dem nächst schreib ich noch nen Artikel über meine Waschmaschine in der ich meine Kluft neulich gewaschen hab oder der gleichen ;-) --Loki ☎ 08:18, 6. Okt 2006 (CEST)

PRO Also ich denke wenn es etwas wichtiges über eine Person zu berichten gibt, kann man auch einen Artikel darüber schreiben. (Eben für mich der Unterschied SOW<->Wikipedia) Das sollte dann aber mehr sein als Lieblingsschlafplätze. Ausserdem der Artikel ist weder sachlich noch interessant und hoffentlich nicht ganz ernst gemeint.--Daniel 12:20, 6. Okt 2006 (CEST)

@@ Zeile 44: / Zeile 44: @@
 == [[Gonzo]] ==
+{{Pro}} Ich halte den Artikel über "Gonzo" nicht für so relevant, dass er im Scout-o-wiki einen Artikel verdient hätte. Könnte mir das höchstens als Benutzerartikel des Benutzers Gonzo (wenn es ihn denn gäbe) vorstellen. --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 00:08, 6. Okt 2006 (CEST)
-: {{Pro}} Ich halte den Artikel über "Gonzo" nicht für so relevant, dass er im Scout-o-wiki einen Artikel verdient hätte. Könnte mir das höchstens als Benutzerartikel des Benutzers Gonzo (wenn es ihn denn gäbe) vorstellen. --[[Benutzer:Rocky|Rocky]] 00:08, 6. Okt 2006 (CEST)
+{{Pro}} Ich kann mich [[Benutzer:Rocky|Rocky]] hier nur anschließen. Schade, dass einige User das Wiki auf solche Weise unbedingt veralbern müssen.  --[[Benutzer:Andir|Andir]] 03:14, 6. Okt 2006 (CEST)
-: {{Pro}} Ich kann mich [[Benutzer:Rocky|Rocky]] hier nur anschließen. Schade, dass einige User das Wiki auf solche Weise unbedingt veralbern müssen.  --[[Benutzer:Andir|Andir]] 03:14, 6. Okt 2006 (CEST)
+{{Pro}} Kann mich den Vorrednern nur anschließen. Allerdings führt das ja auch wieder zur allgemeinen Frage, ab wann ist etwas irrelevant und ab wann nicht. Ab wann erhält eine Person das recht den "Benutzernamensraum" zu verlassen? Reicht es aus das man in einer Stadt bekannt ist oder einem Bundesland, oder muss man gar tot sein?? Denn wenn [[Schrat]] geht, gibts sicher auch bald nen Artikel über die Verdienste der aktuellen Bundesführer von irgendwelchen größeren Verbänden, kann die Situation grade auch nicht so wiklich beurteilen, aber das ist ja auch die Sache in diesem Wiki allgemein, es wird alles gesammelt... Hauptsache es hat ein klein wenig mit Pfadis zu tun, dem nächst schreib ich noch nen Artikel über meine Waschmaschine in der ich meine Kluft neulich gewaschen hab oder der gleichen ;-) --[[Benutzer:Loki|Loki]] [[Benutzer Diskussion:Loki|☎]] 08:18, 6. Okt 2006 (CEST)
-: {{Pro}} Kann mich den Vorrednern nur anschließen. Allerdings führt das ja auch wieder zur allgemeinen Frage, ab wann ist etwas irrelevant und ab wann nicht. Ab wann erhält eine Person das recht den "Benutzernamensraum" zu verlassen? Reicht es aus das man in einer Stadt bekannt ist oder einem Bundesland, oder muss man gar tot sein?? Denn wenn [[Schrat]] geht, gibts sicher auch bald nen Artikel über die Verdienste der aktuellen Bundesführer von irgendwelchen größeren Verbänden, kann die Situation grade auch nicht so wiklich beurteilen, aber das ist ja auch die Sache in diesem Wiki allgemein, es wird alles gesammelt... Hauptsache es hat ein klein wenig mit Pfadis zu tun, dem nächst schreib ich noch nen Artikel über meine Waschmaschine in der ich meine Kluft neulich gewaschen hab oder der gleichen ;-) --[[Benutzer:Loki|Loki]] [[Benutzer Diskussion:Loki|☎]] 08:18, 6. Okt 2006 (CEST)
+{{Pro}} Also ich denke wenn es etwas wichtiges über eine Person zu berichten gibt, kann man auch einen Artikel darüber schreiben. (Eben für mich der Unterschied SOW<->Wikipedia) Das sollte dann aber mehr sein als Lieblingsschlafplätze. Ausserdem der Artikel ist weder sachlich noch interessant und hoffentlich nicht ganz ernst gemeint.--[[Benutzer:Daniel|Daniel]] 12:20, 6. Okt 2006 (CEST)
-: {{PRO}} Also ich denke wenn es etwas wichtiges über eine Person zu berichten gibt, kann man auch einen Artikel darüber schreiben. (Eben für mich der Unterschied SOW<->Wikipedia) Das sollte dann aber mehr sein als Lieblingsschlafplätze. Ausserdem der Artikel ist weder sachlich noch interessant und hoffentlich nicht ganz ernst gemeint.--[[Benutzer:Daniel|Daniel]] 12:20, 6. Okt 2006 (CEST)