Diskussion:Hauptseite

Die Versionsgeschichte dieses Artikel befindet sich unter Scout-o-Wiki Diskussion:PortalTEMP

Einbindung SoW Suchengine in externe Homepage?

Soweit ich weiß, kann man bei der Original-Wikipedia eine Suche in die eigene Homepage integrieren, welche dann bei Verwendung derselben die Datenbank durchsucht und auf die entsprechenden Ergebnisse verweist. Ist dies bereits auch hier möglich und wenn ja wie? Ein Verweis von der Hauptseite wäre nicht schlecht, würde mit Sicherheit auch dem Bekanntheitsgrad des Scout-o-Wiki helfen... Ich jedenfalls würde das gerne in die Seiten unsres kleinen überbündischen Ortsverbandes (2xVCP & 1x voraussichtlich CPD) implementieren! -- Flo 14:28, 10. Feb 2006 (CET)

Hi Flo, du kannst einfach sowas:

Scout-o-Wiki.de durchsurchen:
<form name="searchform" action="http://www.scout-o-wiki.de/index.php/Spezial:Search" id="searchform">
       <input id="searchInput" name="search" accesskey="f" value="" type="text">
       <input name="go" id="searchGoButton" value="Los" type="submit"> <input name="fulltext" value="Suche" type="submit">
</form>

auf deiner Seite einbauen. --Tob

Klasse, danke aber jetzt habe ich noch folgende Nachfragen

- Und zwar was genau ist der Unterschied zwischen Los und Suche und dann ist mir aufgefallen gebe ich vcp via los ein, geht er auf die vcp Seite - aber mit suche findet er nichts?

Mit "los" sucht das Wiki nur einen Artikel mit genau dem eingegeben Namen. "suchen" durchsucht jedoch die Artikelinhalte, und listet alle Treffer. Das bei der Suche nach VCP nix gefunden wird, liegt vermutlich daran, dass die Wikiengine vcp für ein gewöhnlches Wort wie der, die, das etc. hält und es deshalb nicht indexiert wird. Ich frage mich nur warum es auf Wikipedia funktioniert... aber vielleicht wissen die Admins da ja genaueres. Ich fand das auch schon immer verwirrend, sowohl hier als auch auf Wikipedia. Wobei ich es auf Wikipedia eigentlich noch verwirrender finde, irgendwie erwarte ich, dass wenn ich bei suchen auf "Artikel" klicke, dass die Artikel durchsucht werden... aber egal. --Tob 21:10, 11. Feb 2006 (CET)

- Zweitens würde ich gerne das Scout-o-Wiki Ergebnis in einem separaten Fenster oder von mir aus auch - sofern es Euch recht ist - in einem iframe öffnen lassen. Wie kann man das handhaben und realisieren? In Ordnung Ersteres war ja ganz einfach über target="_blank" zu verwirklichen.

(und vielleicht ist das hier etwas barrierefreundlicher; auch wenn noch <label for> Angaben fehlen dürften.):

<form name="searchform" action="http://www.scout-o-wiki.de/index.php/Spezial:Search" id="searchform"> <fieldset><legend>Scout-o-Wiki Suche</legend> <input id="searchInput" name="search" title="Bitte geben Sie einen Suchbegriff für die Suche im externen Scout-o-Wiki ein." accesskey="f" value="" type="text" size="16">
<input name="go" id="searchGoButton" value="Los" type="submit" title="Senden Sie hiermit Ihre Suchanfrage an die externe Seite Scout-o-Wiki ab."> <input name="fulltext" value="Suche" type="submit" title="Senden Sie hiermit Ihre Suchanfrage an die externe Seite Scout-o-Wiki ab."> </fieldset> </form>

Flo 21:54, 10. Feb 2006 (CET)

Wie kann ich bilder von wikipedia einfach einbinden?--Scout 17:13, 7. Jul 2005 (CEST)

Gibt es irgendwo einen Sammelpool für Seiten die noch kein Zuhause haben? Ich habe angefangen Artikel aus unserem Hauseigenen Wiki in das Scout-o-Wiki zu übertragen, da ich gedenke unseres abzuschaffen und ich weiß z.B. nicht wo ich den Artikel StilelementeDerPfadfinderei verlinken soll. --Tob 12:09, 31. Mai 2005 (CEST)

Willkommen! DU hast das schon ganz richtig gemacht. Einfach einschreiben. Ich habe den Artikel jetzt m al nach Stilelemente der Pfadfinderei verschoben. Leerzeichen funktionieren bei diesem Wiki. Gnaz glüklichb in ich mit diesem Namen auch noch nicht. Aber mir fällt auch noch nichts besseres ein. Kommt vielleicht noch :). Das Crosslinking weiß ich auch noch nicht so genau... --Andi 15:37, 31. Mai 2005 (CEST)

In der Navigation (default: links) ist das "Scout-o-Wiki Portal" noch das "Wikipedia-Portal" ;) --Andi 16:00, 29. Dez 2004 (CET)

Ich arbeie dran, ist aber etwas aufwändiger als erwartet! --Anders 17:08, 25. Jan 2005 (CET)

Leider dauert genau dieser Punkt noch immer an, weil der Begriff "Wikipedia-Portal" in der DAtenbank gecacht wird. Um den zu aktualisieren, muss man ein Script ausführen, was unser Provider uns so (noch) nicht gestattet :( . Ich arbeite daran. --Anders 09:28, 23. Apr 2005 (CEST)

in Navi bitte auch alle Artikel.--Scout 17:35, 24. Jan 2005 (CET)

Bitte? Alle Artikel in die Navigation? Oder meinst Du den Link Spezial:Allpages?? Ich denke nicht, dass der in der Navigation Sinn macht. Das Konzept sieht ja vor, dass sich die Inhalte selbst strukturieren, "Alle Artikel" hilft ja im Allgemeinen auch nicht wirklich weiter, oder? --Anders 17:08, 25. Jan 2005 (CET)

Manche artikel werden auch garnicht verlinkt. und wenn ich weis zu welchenm artikel ich will komm ich so am schnellsten hin. ich persönlich benütze das in anderen wiki's sehr oft. Gut gelungen finde ich ist die Startseite von [1] --Scout 17:56, 25. Jan 2005 (CET)

Was halten die Herren Admins (die ich übrigesn auch gerne mal über iCQ oder wenigstens E-Mail kontaktieren würde ;)) davon, in der Navigation auch die Kategorien zu verlinken? --Andi 21:47, 27. Jan 2005 (CET)

Natürlich könnt ihr mich als einen von den Herren Admins per Mail erreichen. anders(at)dpsg-freiburg.de (bitte mit möglichst eindeutigem Betreff, damit's nicht in den SPAM-Massen versinkt). ICQ gibt's dann per Mail oder im Forum von www.dpsg-freiburg.de auf Anfrage, da schau ich aber nur ab und zu rein (Zeitmangel), also bitte Geduld!

Danke für Eure sensationelle Mitarbeit! --Anders 18:24, 31. Jan 2005 (CET)

Hauptseite und Portal

Ich verstehe nicht so ganz den Unterschied zwischen den Seiten Hauptseite und Scout-o-Wiki:Portal? Wäre es nicht sinnvoller, alles was zur Zeit auf Scout-o-Wiki:Portal auf die Hauptseite zu verschieben und hier dann weiterführende Infos über das Scout-o-Wiki anzubieten?

Wenn ich auf's Scout-o-Wiki gehe, nervt es mich eigentlich immer nur, dass auf der Hauptseite nix interessantes steht und man eh immer auf Scout-o-Wiki:Portal geht, um zu Artikeln zu gelangen. Man könnte die Hauptseite dann ja einfach auch freigeben, damit sie von uns bearbeitet werden kann.

Auf Hauptseite (Wikipedia-Artikel) stehen ja auch direkt Verweise auf Themen, Kategorien, Artikel usw. und unter Wikipedia:Portal (Wikipedia-Artikel) gibt es Infos zum Bearbeiten etc. --Rocky 20:19, 12. Jun 2005 (CEST)

Duhast recht, sinnvoller wäre das. Die Hauptseite ist eigentlich inhaltlich gerade total überflüssig. Admins? Macht mal! :) --Andi 20:24, 12. Jun 2005 (CEST)

Ok, bevor ich die Hauptseite "zum Abschuss" freigebe, wo seht ihr denn die Inhalte von Hauptseite und Portal? Es sind ja nun beide da, unsere Idee war, auf der Hauptseite neue Benutzer zu "begrüßen", kurz zu erklären worum es geht und sie dann auf die Inhalte, sprich das Portal weiterzuleiten.

Und natürlich kannst Du Dir ja das Portal bookmarken, wenn Dich die Hauptseite stört.

Meinungen?

--Anders 17:44, 13. Jun 2005 (CEST)

Vielleicht reicht ja uach dann eine Neugestaltung der Frontseite. Weil ich finde die Portalseite einfach ansprechender. Die Seite ist zwar etwas vollgepackt, aber sonst denke ich, würde sie schneller Leute an das Scout-o-Wiki binden. hmm ;)

--Andi 20:00, 13. Jun 2005 (CEST)

Ich würde mich von der Aufteilung der Inhalte auf Hauptseite und Scout-o-Wiki:Portal an den entsprechenden Seiten des Wikipedia orientieren. Dort stehen auf der Hauptseite (Wikipedia-Artikel) eine Begrüßung und die Verweise auf den Inhalt des Wikis. Auf dem Portal (Wikipedia:Portal (Wikipedia-Artikel)) stehen Informationen zum Wiki selbst und Bearbeitungshinweise usw.

Ich bin ganz deiner Meinung, Anders, dass die Benutzer auf der Hauptseite begrüßt werden sollten, aber als erste Eindruck kommt es doch besser an, wenn sie direkt sehen, was es hier alles Interessantes gibt. Außerdem wird sich der Inhalt der Hauptseite ja wahrscheinlich häufiger ändern, wenn sie zur Bearbeitung (zum Abschuss :-) freigegeben ist. Und so schauen die User vielleicht auch häufiger mal vorbei, nur um zu schauen, ob sich was geändert hat. Man könnte ja auch sowas wie ein Thema des Montas einführen, an dem dann alle zusammen arbeiten. Die neu erstellten Artikel werden dann auf der Hauptseite verlinkt. ... usw.

Mein Vorschlag wäre also:

• Verschieben/Kopieren des Inhalts von Portal nach Hauptseite.
• Auf dem Portal sollten/könnten dann direkt z.B. die Scout-o-Wiki-Banner zum Download angeboten werden, weitere Infos zum Bearbeiten von Artikeln, die Infos über die Entstehung und die Absichten des Wikis stehen. Vielleicht weist man dort auch nochmal darauf hin, dass das kein exklusives DPSG-Scout-o-Wiki ist und gibt ein Beispiel, wie man Artikel von vornherein offen für alle Verbände schreiben kann. ... usw.

--Rocky 00:59, 14. Jun 2005 (CEST)

Noch eine kleine Ergänzung dazu: Die rechte Spalte im Scout-o-Wiki:Portal (Regeln & Hinweise, FAQ) sollte dort bleiben. Ich denke, das geht für eine Hauptseite zu sehr ins Detail bzw. hat dort nicht wirklich etwas zu suchen. Ein Verweis auf der Hauptseite mit entsprechender Betitelung wäre da IMHO sinnvoller. --Andi 16:35, 14. Jun 2005 (CEST)

Solange noch nicht so viel Inhalt im Scout-o-Wiki ist, was auf der Hauptseite verlinkt wird, würde mich "die rechte Spalte" dort nicht stören. Fänd's eher praktisch, dass alle Neulinge direkt sehen, dass man selbst was ändern kann und woran man sich halten sollte. Ok, da auf dem zukünftigen Scout-o-Wiki:Portal (mal davon ausgegangen, dass die beiden Artikel getauscht werden) sowieso ausführlichere Informationen und Bearbeitungshinweise stehen sollten, könnte man dann die "rechte Spalte" auf der Hauptseite etwas kürzen.

Aber viel wichtiger finde ich im Moment die Frage, ob die beiden Artikel getauscht werden oder nicht!

Was sagen die anderen dazu? Was sagen die Admins?

--Rocky 19:40, 19. Jun 2005 (CEST)

Ich bin da flexibel ;) Ich geb die Seite einfach mal frei und schaue, was ihr draus macht! Ich bin gespannt! --Anders 18:45, 20. Jun 2005 (CEST)

Ich wollte die Artikel Hauptseite und Scout-o-Wiki:Portal tauschen, hab dazu - wie in der Anleitung beschrieben - zuerst das Scout-o-Wiki:Portal nach Scout-o-Wiki:PortalTEMP verschoben. Leider kann ich die Hauptseite jetzt nicht nach Scout-o-Wiki:Portal verschieben. Kann das einer von den Admins machen? Anders? Es müsste noch Folgendes geschehen:

• Hauptseite nach Scout-o-Wiki:Portal verschieben
• Scout-o-Wiki:PortalTEMP löschen

Falls das nicht klappt müssen wir den Inhalt manuell kopieren, das wäre aber blöd, weil dann die Versionsgeschichte flöten geht.

--Rocky 20:33, 20. Jun 2005 (CEST)

Grundsatzfrage

Ich habe jetzt ein paar Artikel geschrieben und überarbeitet, aber trotz dieser Tatsache kann ich nicht behauptet, das genaue Ziel des Projektes zu verstehen. Ich finde nur die Hinweise: Es soll kein Lexikon sein, sondern eher eine Sammlung von informativen Artikeln rund um Pfadfinder und Dieses Wiki soll alles Wissen, das ein Pfadfinder so benötigen könnte, sammeln

Ich glaube, diese überaus schwammigen Aussagen zum Sinn des Projektes behindern eine klare Struktur und werden, wenn mehr Informationen eingestellt werden, dazu führen, daß es ein ziemliches Durcheinander gibt. Ich verstehe die Aussage, daß es sich nicht um ein Lexikon handeln soll so, daß hier auch Dinge einfließen sollen wie Spieleideen oder Stockbrotrezepte (wie z.T. schon geschehen), die mit dem Charakter eines Lexikons natürlich nichts gemein haben. Ich finde das auch gut so. Jedoch muß deutlich differenziert werden zwischen Artikeln, die vom Thema her schon subjektiv sein müssen und wo das auch nicht weiter störend ist (wie bei den Spielebeschreibungen) und solchen, die doch eher objektiv beschreibend sein sollten. Dies ist meiner Meinung nach in recht vielen Fällen notwendig, wie bei der Beschreibung der Verbände oder dem Thema Proben. Ich möchte also gar nicht einfordern, daß die Artikel in allen Bereichen neutral sind, halte es aber für dringend notwendig, zu klären, wo die für wikipedia gültigen Neutralitätsregeln http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt hier auch Gültigkeit haben. Durch die schwammigen Formulierungen bezüglich des Projektziels fühlt man sich sicherlich nicht unbedingt veranlaßt, objektive Artikel zu schreiben, auch wenn es bei vielen Themen einfach notwendig ist. Da sich ja bestimmt viele Leute viel mehr Gedanken zu dem Projekt gemacht haben, als auf der Homepage Niederschlag findet, warte ich erstmal auf eine Antwort, was denn nun wirklich als Ziel gewünscht ist (und zwar konkret...). Daher gibt's auch erstmal keine konkreten Änderungsvorschläge von meiner Seite. --DerIwan 16:54, 17. Jul 2005 (CEST)

Hallo, ich stimme dir in diesen Punkten zu. Manche Artikel hier sind wenig neutral (teilweise auch nur DPSG-bezogen, ohne dass dies wirklich deutlich gekennzeichnet ist), andere wiederum zu "chatsprachig". Ich will dass hier auch nicht als strenges, fachdeutsches Lexikon sehen, aber so muss es doch auch nicht sein. Das ist ein tolles Projekt hier und vielleicht sollte man die Ziele wirklich näher formulieren. Gerade wenn Nichtpfadfinder, Neupfadfinder, am Pfadfinden Interessierte auf diese Seiten stoßen, sollen sie doch einen guten Eindruck bekommen, und der beruht eben auf Neutralität. Dos

Zusammenarbeit vielleicht schön?

Hallo, ich bemerkte dass es hier eine Deutsche scouting-wiki gibt. Sehr schön! Es gibt seit einige wochen auch eine Niederländische Scoutpedia, ein bisschen mit dasselbe Ziel wie diese wiki. Vielleicht können wir ein bisschen zusammen arbeiten?

Viele grüsse, Sietske 12:33, 25. Okt 2005 (GMT)

Stile

Auf Kursen nennen wir diesen Punkt immer "Stile & Formen". Ist ja auch nicht viel besser, aber nur mal so als Vorschlag.

Was genau meinst du? Dieser Punkt sollte auch auf der Hauptseite vertreten sein? Darum sollten wir uns mehr kümmen? Man könnte einfach eine Kategorie anlegen und dort mal Artikel sammeln. --Tob 13:06, 27. Jan 2006 (CET)

RSS-Feed

Hi alle zusammen, die ganze pfadiblog.de Geschichte hat mich auf die Idee gebracht vermehrt auf RSSreader zu setzen aber irgendwie scheint sowohl der RSS- als auch der Atom-Feed des SoW irgendwie kaputt zu sein, das behaupen sowohl mein Reader als auch http://feedvalidator.org/ (rss,atom ) hat jemand nen Plan was ich da machen kann? gruß --Tob 12:20, 8. Mär 2006 (CET)

Soweit ich das sehe, meckert der Validator bei beiden Feeds doch nur über die Startsequenz, wahrscheinlich eine invalide Versionsnummer...

Ich habe bei Bloglines den Feed schon seit je her abboniert, und das klappta uch ganz gut - nur leider scheint er Probleme damit zu haben, neue Dinge als neu darzustellen. Heißt, er meldet nur selten, dass es etwas neues in den Recentchanges gibt, erst wenn ich mir die Änderungen im Feed anschauen will, erst dann zeigt er korrekt an, was sich alles seit letztem mal getan hat... Aber der Fehler kann durchaus auch an Bloglines liegen... --Andi 14:36, 8. Mär 2006 (CET)